পপুলার২৪নিউজ প্রতিবেদক :
ষোড়শ সংশোধনীর রায় সম্পর্কে ভিন্নমত এবং কিছুটা সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া দেখিয়েও আইন ও বিচারমন্ত্রী আনিসুল হক সার্বিকভাবে সুপ্রিম কোর্টের রায়ের প্রতি শর্তহীন শ্রদ্ধা ব্যক্ত করেছেন। এমনকি তাঁকে যখন নির্দিষ্টভাবে প্রশ্ন করা হয় যে এই রায় ষড়যন্ত্র কি না, তখন তিনি দ্ব্যর্থহীন ভাষায় বলেন, ‘রায়, রায়ই।’
আনিসুল হক প্রশংসনীয়ভাবে বলেছেন, বিচার বিভাগের সঙ্গে সরকার ও সংসদ মুখোমুখি দাঁড়াচ্ছে না। তবে একই সঙ্গে তিনি প্রধান বিচারপতির পর্যবেক্ষণে ‘সংসদ অবমাননা’ থাকার কথা বলেছেন। কিন্তু কোন অংশে সংসদকে কটাক্ষ করা হয়েছে তা নির্দিষ্ট করেননি। ‘বাংলাদেশের স্বাধীনতা কোনো একক ব্যক্তির কারণে হয় নাই’—রায়ে এমন কথা বলা হয়েছে উল্লেখ করে আইনমন্ত্রী বলেছেন, বঙ্গবন্ধু শেখ মুজিবুর রহমানই ১৯৪৮ থেকে ১৯৭১ সময়ে স্বাধীনতাসংগ্রামের মূল নেতৃত্ব দিয়েছেন। রায়ে দেখা যায়, প্রধান
বিচারপতি লিখেছেন যে ‘কোনো একজন ব্যক্তিকে নিয়ে অথবা তাঁর দ্বারা কোনো জাতি-দেশ গঠন হয়নি।’
আইনমন্ত্রী যথেষ্ট ইতিবাচকভাবে উল্লেখ করেছেন যে এবারই ইতিহাসে প্রথম কার্যকর আচরণবিধি করেছেন সুপ্রিম কোর্ট। তিনি এক প্রশ্নের জবাবে উল্লেখ করেছেন যে রায় সম্পর্কে তিনি লিখিতভাবে যা প্রকাশ করেছেন এবং সাংবাদিকদের প্রশ্নের উত্তরে যা বলেছেন, তা-ই ‘সরকারের’ অবস্থান। তিনি স্পষ্ট করেছেন যে রায়ের বিরুদ্ধে রিভিউ এবং ‘আপত্তিকর’ পর্যবেক্ষণ ‘এক্সপাঞ্জ’ করতে তাঁরা দরখাস্ত দিতে পারেন।
আইনমন্ত্রীকে যখন প্রশ্ন করা হয়, পর্যবেক্ষণ মানা সরকারের জন্য বাধ্যতামূলককি না, তখন তিনি প্রকারান্তরে ব্রিটিশ শাসনামলে এলাহাবাদ হাইকোর্টের দেওয়া একটি প্রাচীন রায়ে ব্যক্ত নীতির কথাই পুনর্ব্যক্ত করেন। সেই নীতিটি হলো, সর্বোচ্চ আদালত যখন অনুসরণীয় পর্যবেক্ষণ (আইনের পরিভাষায় যা অবিটার ডিকটা) দেন, তখন সেটা অবশ্যপালনীয়। দুই দিন আগেই হাইকোর্ট বিভাগের একটি বেঞ্চ ৭০ অনুচ্ছেদ-সংক্রান্ত এক শুনানিতে বলেছেন, আপিল বিভাগের পর্যবেক্ষণ মানা হাইকোর্টের ওপর বাধ্যতামূলক।
অধস্তন আদালতের শৃঙ্খলাবিষয়ক ১১৬ অনুচ্ছেদ এবং অবাধ নির্বাচন অনুষ্ঠানসংক্রান্ত পর্যবেক্ষণ সম্পর্কে আইনমন্ত্রী বলেছেন, ‘আমরা পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে দেখছি।’ তাঁর কথায়, ‘পর্যবেক্ষণ সর্বোচ্চ আদালতের হয়ে থাকলে তাঁর “বিরুদ্ধে” বা “সপক্ষে” ব্যবস্থা নিতে হবে।’
আইনমন্ত্রী তাঁর লিখিত বক্তৃতায় ‘ফ্যাক্ট ইন ইস্যুর’, অর্থাৎ মামলার প্রতিপাদ্য বিষয়ের বাইরে গিয়ে সংবিধানের ১১৬ অনুচ্ছেদকে সংবিধান পরিপন্থী বলে পর্যবেক্ষণ দেওয়ায় বিস্ময় প্রকাশ করেছেন। এবং প্রধান বিচারপতির ওই পর্যবেক্ষণের সঙ্গে ‘দ্বিমত’ পোষণ করায় চারজন বিচারপতিকে ‘ধন্যবাদ’ দিয়েছেন।
বাস্তবে ষোড়শ সংশোধনী মামলার রায়ে প্রধান বিচারপতি এস কে সিনহার সঙ্গে তাঁর পরবর্তী ছয় বিচারকের মধ্যে অবসরে চলে যাওয়া বিচারপতি নাজমুন আরা সুলতানা শুধু এক বাক্যে লিখেছেন, ‘আমি প্রধান বিচারপতির রায়ের সঙ্গে একমত।’ বিচারপতি মো. অবদুল ওয়াহ্হাব মিয়া তাঁর রায়ের শুরুতে প্রধান বিচারপতির পুরো রায় ও পর্যবেক্ষণের সঙ্গে তাঁর শর্তহীন সমর্থন ব্যক্ত করেছেন। কিন্তু পরে তাঁর রায়ের শেষাংশে তিনি লিখেছেন, তিনি মনে করেন যে সংবিধানের ১১৬ অনুচ্ছেদ বর্তমান মামলার বিবেচ্য নয়।
বিচারপতি সৈয়দ মাহমুদ হোসেন, বিচারপতি মোহাম্মদ ইমান আলী ও বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকীও অধস্তন আদালতের ওপর রাষ্ট্রপতির নিয়ন্ত্রণসংক্রান্ত সংবিধানের ১১৬ অনুচ্ছেদ বিষয়ে প্রধান বিচারপতির পর্যবেক্ষণের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ না করে বলেছেন, ১১৬ অনুচ্ছেদ যেহেতু এই মামলার প্রতিপাদ্য নয়, তাই তাঁরা এ বিষয়ে আলাদা কোনো পর্যবেক্ষণ দেওয়া থেকে বিরত থাকছেন।
বিচারপতি সৈয়দ মাহমুদ হোসেন ও বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী অবশ্য জিয়াউর রহমান ও এরশাদের দুই সামরিক শাসনে জারি করা ফরমান ও অধ্যাদেশগুলো নবম সংসদে অবিকল অনুমোদন করার বিরুদ্ধে দেওয়া প্রধান বিচারপতির পর্যবেক্ষণের সঙ্গে নির্দিষ্টভাবে নিজেদের অবস্থান পৃথক করেছেন। তাঁরা বলেছেন, এ বিষয়ে তাঁদের কোনো মত নেই।
রায় লিখেছেন আপিল বিভাগের সাত বিচারকের মধ্যে ছয়জন। এর মধ্যে তিনি শুধু প্রধান বিচারপতির কিছু পর্যবেক্ষণের বিষয়ে আপত্তি তুলে ধরেছেন। তাহলে কি ধরে নেওয়া যায় যে অন্য ছয়জন বিচারপতির দেওয়া পৃথক পর্যবেক্ষণ সম্পর্কে সরকারের দ্বিমত নেই? যদি থাকে, তাহলে অন্যদের পর্যবেক্ষণেরও কি ‘রিভিউ’ বা ‘এক্সপাঞ্জের’ উদ্যোগ নিলে পরিষ্কার হবে? রায়ে অবশ্য দেখা যায়, প্রধান বিচারপতি ছাড়া অন্য ছয় বিচারকের পর্যবেক্ষণেও বেশ কিছু মৌলিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছে।
রায়ে চতুর্থ সংশোধনীকে মৌলিক কাঠামোর পরিপন্থী এবং ৭০ অনুচ্ছেদকে গণতন্ত্র ও ক্ষমতার পৃথককরণ ধারণার পরিপন্থী হিসেবে চিহ্নিত করতে সব বিচারপতিই একমত হয়েছেন।
এখন প্রশ্ন দাঁড়াতে পারে, প্রধান বিচারপতির মূল রায়ের যেসব পর্যবেক্ষণ সম্পর্কে নির্দিষ্টভাবে অন্যান্য বিচারপতি কোনো মন্তব্যদানে বিরত ছিলেন, তার আইনগত মূল্য কি দাঁড়াবে? কোন অংশকে আপিল বিভাগের অবিটার ডিকটা বা অনুসরণীয় পর্যবেক্ষণ এবং কোন অংশকে রায়দানকারী বিচারকের ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি বলে গণ্য করা হবে?
আইন, বিচার ও সংসদবিষয়ক মন্ত্রী গতকাল ষোড়শ সংশোধনী বাতিলে আপিল বিভাগের সর্বসম্মত সিদ্ধান্তের বিষয়ে একটি ইতিবাচক ভরসা দিয়েছেন। আইনমন্ত্রী বলেছেন, জনগণের ইচ্ছা বদলায়, তাই সেমতে সংবিধান বদলাতে সংবিধান সংশোধনবিষয়ক ১৪২ অনুচ্ছেদ রয়েছে এবং তা থাকবে।
আদালতের রায় পড়ে তিনটি কারণকে সংশোধনী বাতিলের জন্য চিহ্নিত করেছেন আইনমন্ত্রী। রায়ের একটি যুক্তি হলো: জিয়ার ১৯৭৭ সালে সামরিক ফরমান (যা দ্বারা বিচারক অপসারণসংক্রান্ত ৯৬ অনুচ্ছেদ যুক্ত করা হয়েছিল) খারাপ ছিল, অবৈধ ছিল। নবম সংসদ ২০১১ সালে পঞ্চদশ সংশোধনীতে সেটি গ্রহণ করে নেওয়ায় তা আর সামরিক ফরমানের অবশেষ হিসাবে বিবেচ্য নয়।
পঞ্চদশ সংশোধনীতে সংবিধানে নতুন ৭খ অনুচ্ছেদ সৃষ্টি করে প্রায় ৫০টি অনুচ্ছেদকে চিরকালের জন্য অপরিবর্তনীয় ঘোষণা করা প্রসঙ্গে বিচারকেরা সকৌতুকে সরকারের স্ববিরোধী অবস্থান চিহ্নিত করেছেন। তাঁরা বলেছেন, ৯৬ অনুচ্ছেদে সুপ্রিম জুডিশিয়াল কাউন্সিল ঢুকিয়ে তাকে সংবিধানের অপরিবর্তনীয় মৌলিক কাঠামো বলেছে সরকার। অথচ এর মাত্র ৩ বছর ২ মাস ১০ দিন পরে তারাই তাদের করা বিধান লংঘন করেছে। বিচারকেরা সবাই এই বিধান স্মরণে এনে বিস্ময় প্রকাশ করেছেন। আইনমন্ত্রীর এই ভাষ্য আমাদের ভরসা দেয় যে ৭খ অনুচ্ছেদভুক্ত অন্যান্য বিধানেও (যেমন রাষ্ট্রধর্ম) তাঁরা ভবিষ্যতে দরকারি পরিবর্তন আনতে পারবেন। তাঁর কথায়, ‘পঞ্চদশ সংশোধনীতে পরিবর্তন করা হয়নি বলে আর কখনো যাবে না, এ রকম কোনো সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতানেই।’
আইনমন্ত্রীর বক্তব্যের সব থেকে জোরালো দিক হলো, তিনি দ্বিমত প্রকাশ সত্ত্বেও রায়ের প্রতি তাঁর শ্রদ্ধাশীল থাকার কথা উল্লেখ করেছেন। তাঁর কথায়, ‘এটা দিবালোকের মতো সত্য।’
সুপ্রিম জুডিশিয়াল কাউন্সিল ইতিমধ্যে দেশের প্রচলিত আইনের অংশ হয়ে গেছে, এমন বক্তব্যের প্রতিক্রিয়ায় তিনি স্বতঃপ্রণোদিতভাবে স্মরণ করেন যে এর আগে অস্টম সংশোধনীর মামলার রায়ে সংবিধানের ১০০ অনুচ্ছেদ আপিল বিভাগ পুনরুজ্জীবিত করেছিলেন। তবে তা সত্ত্বেও এটা ‘সম্পূর্ণ আইনসিদ্ধ’ কি না, তা নিয়ে তাঁর প্রশ্ন আছে।
আইনমন্ত্রী এই মর্মে আরও একটি তাৎপর্যপূর্ণ মন্তব্য করেছেন যে মূল সংবিধানের কোনো বিধানের রিভিউ হয় কি না, সে বিষয়ে যথেষ্ট বিতর্ক আছে। আবার তিনি ভারত, ইংল্যান্ড, আমেরিকা, অস্ট্রেলিয়া, কানাডাসাহ ৩৮ শতাংশ দেশে সংসদীয় অপসারণের ব্যবস্থা থাকার তথ্য দেন। তবে তিনি বলেননি, বাহাত্তরের সংবিধানেই যেভাবে সংসদীয় ব্যবস্থা চালু করে প্রধানমন্ত্রীর হাতে নিরঙ্কুশ নির্বাহী ক্ষমতা এবং ৭০ অনুচ্ছেদ যুক্ত করা হয়েছিল, তেমন অবস্থা ওই সব দেশে নেই। উপরন্তু আপিল বিভাগ ঐক্যবদ্ধভাবে গত চার দশকের চলমান রাজনৈতিক সংস্কৃতিকেও সংশোধনী বাতিল করতে বিবেচনায় নিয়েছেন। ‘বিচারক অপসারণের ক্ষমতা সংসদের কাছ থেকে চতুর্থ সংশোধনীতেই যে নিয়ে নেওয়া হয়েছিল’, রায়ের এই যুক্তিও তিনি খণ্ডন করেননি।
